Webalizer (met zijn uitstekende vork bleef awffull ) en awstats oudsher befaamd om meer bezoeken en pagina's hebben, vooral omdat Google het publiek geopend zijn Analytics en niets was ooit hetzelfde. Jaren geleden hadden we een van onze projecten gecontroleerd door OJD en webalizer verschil was minimaal, maar de afstanden met Analytics zijn bodemloze.
Analitycs komt voort uit de aankoop van Urchin door Google in 2005, een andere klassieker webstatistieken software. Analytics eerst gelanceerd gesloten beta heel goed na de volledig opengesteld voor het publiek. Vanaf dag een hebben we al gemerkt dat de enorme verschillen tussen de gegevens die was dat ze hadden onze log analyzers Analytics en wat telde.
Onlangs nodig om de statistieken van de toegang tot verschillende mobiele projecten en het enige middel om hem te evalueren was de geliefde webalizer, maar hoe te vertrouwen op al uw gegevens!. Analytics is geen optie in deze omgeving omdat de overgrote meerderheid niet ondersteunen terminal Javascript, die niet zal werken goed voor pagina's. Het kwam bij mij om te proberen Urchin-software , de nieuwste versie van de software gekocht door Google en dat zij verspreid en waarin, vermoedelijk, is gebaseerd Analytics. Hoewel de prijs van de licentie is misschien onbetaalbaar voor de meeste, hebben we een proefversie van 3 maanden, zo gezegd en gedaan, de gedownloade installeren en beginnen met de monitoring onze mobiele sites. De verrassing was na een paar dagen als we zien dat het resultaat is nagenoeg hetzelfde als bij webalizer. We konden het niet geloven, dus besloten we om sites ook gecontroleerd door Analytics voor vergelijking, te beginnen met de blog volgen Restaurants in Madrid . Na een paar dagen ging terug om het resultaat te vergelijken en werden opnieuw verrast. Resultaten vergelijkbaar met webalizer en volledig afstand van Analytics. Maar nu het verschil was enorm, we praten meer dan het dubbele van de bezoeken en de pagina die respect Urchin Analytics laat zien.
Urchin (of webalizer of awstats) is gebaseerd op een analyse van de toegang logs van webservers, terwijl Analytics maakt het door middel van Javascript. Er is geen twijfel dat de eerste methode moet, uit noodzaak, veel meer geloofwaardig en effectief, omdat het gebaseerd is op reële ontvangen HTTP-verzoeken, terwijl de tweede methode is gebaseerd op de client om Javascript hebben. Maar hoe zit het met klanten zonder Javascript?, Bovendien, hoe zit het met de toegang tot feeds?, Zijn vermist bezoeken en miste? Nou, ja. Ik bedoel, is het webstatistieken middel bij uitstek plaatsen van ten minste 20% (zoals ik ergens gelezen) verkeer minder dan je eigenlijk hebt en toch is het uitgegroeid tot de norm, kan ik niet begrijpen. Hebt u niet gelezen door RSS bezoekers ook? Hij doet blijkbaar niet ... De enige reden Analytics pleit voor is dat dit geen verkeer afkomstig van de zoekmachine robots, maar ze zeggen niets van de bijwerkingen.
De beoordelingen die kunnen worden toegepast op webalizer of awstats zijn precies dezelfde als die u kunt nemen op Urchin, met het verschil dat deze laatste kost het niet onaanzienlijke bedrag van 3.000. Maar je hebt het grote geld besteed aan iets dat lijkt op cijfers Analytics krijgen. Wanneer u naar uw advertentieruimte welke gegevens je leren, of de Urchin Analytics, of beter nog, wat je gaat om uw adverteerders te vragen?. Verkopen
















